请求的信息
准备好看看丹佛州立大学能为你做些什么了? 皇冠官网网站会帮你的.
2023年4月6日
随着高等教育开始理解生成式人工智能的含义, 我发现自己被两种假设情景和我对它们的截然不同的反应所吸引.
两种假设情况:
Dr. Algon的反馈
Dr. 卡拉·阿尔冈要求她的学生提交一篇1页的文章的草稿, 这样她就可以给他们一些形成性的反馈. 老师已经对这种写作给出了数百次反馈, 并且有一份文件，他们保留了一些多年来反复使用的评论和建议的“固定语言”. 试图尽可能有效地提供有用的反馈. Algon将复制并粘贴相关评论, 然后根据草案的具体情况调整这些回复, 然后把反馈发给学生.
这一次，作为一个起点. 阿尔贡要求ChatGPT对文章的“写作、风格和内容提供反馈”. 生成式人工智能工具给出了一些不太有用的拼写和语法建议, 同时也为学生提供了一些有用的建议，包括更多的分析, 并使人际关系更加牢固. 部分反馈写得很好，有很好的解释. Dr. Algon复制了ChatGPT的两段反馈，修改了几个词，然后发送出去.
雷蒙的文章
现在, 一个不同的情况:一个名叫雷蒙的学生有几个星期很困难, 家里有点急事, 一辆发动不起来的汽车，以及他的全职工作日程的意外变化. 周五深夜, 拉蒙意识到当晚他的《皇冠体育官网》课程要交一份作业. 他应该写两页关于法永的“一般和工业管理”.作为开始，他将文章提示提交给ChatGPT. 他把结果调整了几次, 让它听起来更人性化, 并给生成式人工智能一些他现实生活中的花絮. 他将结果复制到自己的文件中，修改一些句子并提交.
为什么这些感觉不同?
在这两种情况下，一个人都在向另一个人传递信息. 在这两种情况下，收件人都被引导相信这些词是由发送者产生的. 但我希望你对这两种情况有不同的看法,我认为深入研究其中的原因是很有趣的.
如果皇冠官网网站使用ChatGPT是透明的，这有关系吗?
想象一下，在每一篇文章的顶部，每个作者都包括“以下内容首先由ChatGPT编写，然后由我和ChatGPT共同编辑和修改.“在每种情况下，收件人的反应都是一样的吗?? 我怀疑这两个接受者一开始可能会有一种本能的抗拒，认为“嘿，这是作弊。.“然而，一旦他们每个人都读了内容，我想他们的反应会产生分歧. 如果学生表现好, 有用的反馈, 他们可能不太关心在游戏创造中是否使用了生成式人工智能. 然而，Ramon的教授将继续深入研究ChatGPT究竟是如何参与的.
一个是为了分数有关系吗?
拉蒙的论文会被评分的，但是. 阿尔冈的反馈则不然. 这有关系吗?? 可能有一点. 拉蒙应该遵守学生行为准则，这 五月。 包括认为他使用ChatGPT违反学术诚信的措辞. 没有类似的政策规定. 阿尔冈的反馈肯定是她的原创作品. 但话说回来, 很少有教师会说学术诚信的标准在某种程度上是片面的. 皇冠官网网站永远不会说，虽然学生尽量避免抄袭, 教师可以自由地声称他人的工作是他们自己的.
是措辞重要，还是它们只是一种代表?
当博士. 随着学生阅读文章的反馈，反馈的内容是什么是重要的. 对于两位作者来说. Algon和他们的学生，重要的是反馈是否恰当、有用、可行等. 反馈本身是这里唯一的目标. 学生不需要(或不想)知道Dr. Algon在写反馈时的想法是，他们只想要好的反馈! 如果有一种工具能让这更有效率, 是否要复制和粘贴股票文本, 或ChatGPT, 为什么学生会关心博士. Algon使用它?
另一方面，拉蒙的《皇冠体育官网》教授有 不 真正关心Ramon写的字(除了对个性化部分的轻微好奇). 管理学教授非常了解文章的主题，并没有从学生那里寻求新的见解. 相反, 写作的内容是一个代理. 管理学教授, 就像他们的许多同事一样, 我布置了一篇这样的文章，我相信如果学生能写一篇两页的分析法永的《皇冠体育官网》,” it 意味着 学生实际上学到了有用的管理概念. 教授真正关心的是学习. 写作的内容被视为学生理解，甚至技能的间接证据. 这就是剽窃被认为是学术不端行为的原因之一. 如果雷蒙提交了别人的作品, 那么文字就不能代表雷蒙的理解了. 文章的前提被打破，使得评估无效.
类似的情况下
以内容为目的的写作和以内容为代理的写作之间的区别当然也出现在其他地方. 如果你阅读了关于如何提交税款的说明，那么写作就是重点. 你想要清楚, 准确的, 浅显易懂的说明, 你根本不在乎是谁写的, 或如何. 另一方面, 如果你在给你爱的人写一封道歉信, 文字是你思想状态和意图的代表.
在我指出一封道歉信是一个很好的例子的第二天，新闻爆出了 这所大学使用ChatGPT写了一条关于最近密歇根州立大学枪击案的消息.]